Menu
JPR Advocaten

Negatieve recensie onrechtmatig bij gebrek aan daadwerkelijke ervaring met het bedrijf

Geschreven op 14 september 2020  •  Auteur: Dmitry Grobokopatel
Negatieve recensie onrechtmatig bij gebrek aan daadwerkelijke ervaring met het bedrijf

In een recent vonnis oordeelde de voorzieningenrechter dat recensies onrechtmatig zijn wanneer ze niet zijn gebaseerd op daadwerkelijke ervaringen met het bedrijf. In dat geval betreft het recensies op Google en Google Maps. Dit artikel bespreekt de overwegingen van de voorzieningenrechter.

Jaguars na onderhoudsbeurt krijgen te maken met brand of complicaties

Na een onderhoudsbeurt bij autobedrijf RAC, vloog de Jaguar van X in brand. Bij een onderhoudsbeurt van X’ tweede Jaguar was X niet tevreden over het resultaat. X ging naar een andere garage, die vraagtekens zette bij RACs dienstverlening. Naar RACs reparaties wordt nog onderzoek verricht. X schort zijn betalingsverplichtingen aan RAC op.

Geplaatste recensies

X heeft ook een bedrijf in de vastgoedbranche. RAC plaatst op Google Maps de volgende recensie bij X’ bedrijf:

‘De heer [X] leren kennen als een volstrekt (financieel) onbetrouwbaar persoon. Let heel goed op als je hiermee “in zee gaat”.’

Na een sommatie van X’ rechtsbijstandsverzekeraar, verwijdert RAC deze recensie. Een kleine week later plaatst RAC de volgende Google-recensie:

‘De enige aandeelhouder, directeur en werknemer, de heer [X] leren kennen als een volstrekt (financieel) onbetrouwbaar persoon. Let heel goed op als je hiermee “in zee gaat”.’

Discussie

RAC is van mening dat deze recensie wel is toegestaan omdat X kort gezegd is te vereenzelvigen met zijn bedrijf. Doordat X zijn facturen niet betaalt, is de bewering dat hij financieel onbetrouwbaar is juist. RAC verwijdert de recensie, maar weigert een onthoudingsverklaring te tekenen.

Vorderingen in procedure

In een gerechtelijke procedure vordert X dat RAC recensies die niet zijn gebaseerd op daadwerkelijke ervaringen met X’ bedrijf, verwijderd moet houden. Ook vordert X dat RAC wordt verboden op het internet of social media recensies te plaatsen die niet zijn gebaseerd op daadwerkelijke ervaringen met X’ bedrijf.

Oordeel voorzieningenrechter

De voorzieningenrechter stelt voorop dat iedereen zijn ervaringen met een bedrijf op het internet mag delen. Dat geldt ook bij negatieve ervaringen, zolang zij op feiten zijn gebaseerd. Doordat RAC geen diensten bij X’ bedrijf heeft afgenomen, is RACs recensie niet gebaseerd op een ervaring met X’ bedrijf. De recensie is hierdoor onrechtmatig. De voorzieningenrechter vindt het daarbij niet relevant of X is te vereenzelvigen met zijn bedrijf. Het gaat namelijk om de vraag of RAC diensten bij X’ bedrijf heeft afgenomen. Dat is niet het geval.

De voorzieningenrechter maakt in zijn oordeel overigens niet de koppeling met de voorwaarden van Google, waarin kort gezegd wordt vereist dat recensies moeten zijn gebaseerd op daadwerkelijke ervaringen met het bedrijf. De voorzieningenrechter beoordeelt aldus of de recensie in het algemeen onrechtmatig is.

X heeft nog steeds een belang bij een vonnis

Het feit dat RAC de recensie heeft verwijderd, staat een oordeel niet in de weg. Doordat RAC na een sommatie over haar eerste recensie alsnog een tweede recensie plaatste, betwijfelt de voorzieningenrechter of RAC overtuigd is van de onrechtmatigheid van haar handelen. RAC weigert ook een onthoudingsverklaring te ondertekenen. Hierdoor is het niet uitgesloten dat RAC lichtvaardig weer een soortgelijke recensie zal plaatsen. RACs verklaring dat zij die intentie niet heeft, vindt de voorzieningenrechter onvoldoende.

Slotsom: recensies zijn niet bedoeld voor persoonlijke vetes

Recensies vergen in het algemeen een afzonderlijke toetsing. Steeds moet worden onderzocht of de vrijheid van meningsuiting een recensie rechtvaardigt. Uit dit vonnis blijkt echter wel dat recensie-platforms niet zijn bedoeld voor persoonlijke vetes. Recensies zijn bedoeld om ervaringen met het bedrijf zelf te delen; ook als deze ervaringen negatief zijn. Wanneer recensies worden gebruikt voor persoonlijke vendetta’s, kan dat het bedrijf al snel schade toebrengen. De schrijver van de recensie kan aansprakelijk zijn voor deze schade.

Hebt u vragen over openbare uitlatingen, zoals recensies? Neemt u dan contact op met onze advocaten IE/ICT en Privacy. Zij denken graag met u mee bij het beperken en voorkomen van (mogelijk onherstelbare) schade.


Dmitry Grobokopatel
Dmitry Grobokopatel

“Discussiëren in een dynamische omgeving is aan mij besteed. Ik duik diep in de materie en zoek graag de juridische grenzen op. Bij JPR heb ik de eer om mij bezig te houden met het intellectueel eigendomsrecht. Ik behandel voornamelijk vraagstukken...

Contact opnemen met JPR

Op de hoogte blijven?
Meld u aan voor de nieuwsbrief: